«Et teneantur consules ferre sententiam …et studere proposse quod pro communi Florentie illa sententia executioni mandetur» (R. XV, стр. 106 y La Sorsa). «Teneantur consules… ferre sententiam, ac lata ipsa sententia, laborare et studere proposse quod executioni mandetur». (R. XXI, стр. 109)
Итак мы не можем утверждать, что приговоры и предписания цеховых властей с точки зрения коммуны были объективно-обязательны и непременно приводились в исполнение. Этим мы отнюдь не хотим сказать, что эти приговоры никогда не приводились в исполнение, что городские власти принципиально не признавали обязательности цеховых норм и приговоров. Всё говорит за то, что преобладающей тенденцией городских властей было сочувствие цехам и поддержка их притязаний: недаром цехи были крупнейшей общественной силой города и основанием всего его политического устройства. Но не было на этот счёт определённых, установленных норм, не было ещё единообразной практики. Эта практика колебалась в зависимости от случайных коньюнктур, личных влияний или временных условий и тенденций
Оттого в статутах наряду с категорически выраженными требованиями мы встречаем почтительные оговорки, неуверенный, просительный тон или сомнения в осуществимости этих требований. Отсюда многочисленные противоречия как в известных нам фактах, так и в отдельных постановлениях цеховых статутов. В корне ошибочны попытки как-нибудь согласить такие противоречия, найти им какое-нибудь примиряющее объяснение. В жизни не было либо то, либо другое, было и то, и другое. Неправильно объяснять многочисленные противоречия цеховых статутов разновременностью отдельных постановлений, которые затем, при компиляции статутов, не приводились де в связь, а механически присоединялись друг к другу. Такое объяснение предполагает стройность и последовательность практики в каждый данный момент. На самом же деле путанность и противоречивость цеховых статутов гораздо вернее и жизненнее передаёт действительность, чем стройные и последовательные нормы, всегда идеализирующие, а не отражающие настоящую жизнь. Противоречия в источнике надо не примирять и разъяснять, а констатировать и подчёркивать. Иначе мы часто рискуем проглядеть самую жизненную, исторически ценную черту источника
Практика была полна противоречий и колебаний. И только постепенно пробивались те начала, которые должны были стать преобладающими. Пусть городские власти в большинстве случаев поддерживали притязания цехов и приводили в исполнение их приговоры: безусловной уверенности в том, что воля цеха получит осуществление, не было. Оставалось в крайнем случае последнее средство — исключение из цеха. Но что такое эта «devetatio», «prohibitio», «repulsio», и чем угрожает она непокорным цеховикам?
IV
Мы попытаемся ниже показать, что первоначально эта «devetatio» есть не более, как исключение из товарищеского общения, из корпоративной организации, и если лишает исключённого политических прав (ибо вне цехов нет полных политических прав), то формально не мешает ему, повидимому, продолжать заниматься своим ремеслом
Пока заметим только, что сами цехи проводили иную тенденцию и не склонны были допускать промысла вне соответствующего цеха. Однако исключение из цеха лишь в том случае могло бы повлечь за собою невозможность отправлять данный промысел, если бы цехи опять-таки обладали достаточными средствами для того, чтобы принудить тех, кто стоит вне цеха, отказаться от отправления промысла. Всё зависит, следовательно, от городских властей. Признают ли эти власти, что цеховые нормы обязательны для всех, кто занимается данным промыслом; будут ли они в связи с этим поддерживать притязания цеха, будут ли заставлять каждого или подчиниться цеху, или отказаться от промысла? Ведь только при этом условии исключение непокорного повлечёт за собою невозможность для него заниматься своим делом