Достаточно уже ясно, что раз devetatio ab arte относится к посторонним цеху и промыслу лицам, к клиентам цеховиков, содержанием его является не запрещение промысла, а только разрыв общения с членами данного цеха. И мы настаиваем на том, что devetatio ab arte в громадном большинстве случаев имеет такой же смысл и тогда, когда оно относится не к посторонним цеху лицам, а к самим цеховикам. И не только потому, что на деле было трудно добиться такого запрещения, при нейтральном отношении городских властей (как уже было указано выше), а потому, что такое запрещение не всегда имеется даже в виду, потому что не оно составляет главное содержание той угрозы, которая определяется словами «devetatio ab arte», «prohibitio ab arte», «devetum» и т. д.
В большинстве случаев содержание этой меры в тексте статутов ближе не определяется. Лишь очень редко подчёркивается, что содержанием угрозы является запрещение впредь отправлять промысел. Выше было уже приведено несколько текстов, в которых нашла себе выражение тенденция цехов устранять, с помощью городских властей, от отправления промысла исключённых из цеха или отказавшихся подчиниться его власти*. Укажем ещё рубрику 15 статута цеха Cambio 1299 г., где с полной определённостью устанавливается связь между «devetum» и запрещением промысла, между исключением из корпорации и устранением от профессии:
«…non possit ille talis campsor cessans cum pecunia аlіena artem cambii aliquatenus exercere, nec patiantur Consules, quod ipsam artem deinde exerceat talis cessans, nec sit de collegio artis campsorum; sed ipso facto sit positus in deveto…»**
[* Статут Cambio 1299 г. R. 47 (стр. 120 y La Sorsa), R. 50 (стр. 122-123).
Статут Kallimala 1302 г. R. 34 кн. III (Filippi, стр. 124), R. 8 кн. III (стр. 115), R. 36 кн. III (стр. 124-125) и др.]
[** La Sorsa, стр. 106]
Однако в подавляющем большинстве текстов, если определяется ближе содержание этих prohibere, devetare, ponere in deveto и т.д., то определяется оно именно как бойкот. Так, R. 69 того же статута гласит:
«Et si ille talis condempnatus non solverit ipsas libras centum, ponatur in deveto per Consules dicte artis incontinenti; et precipiatur omnibus et singulis dicte artis, quod nullus cum eo contrahat aut faciat de aliquo pertinente ad ipsam artem, donec solverit»*
[* Ibidem, стр. 130]
Здесь содержание devetum определяется совершенно так же, как и в тех случаях, когда речь шла не о цеховике, а о непринадлежащем к цеху клиенте. И подчёркивается здесь не запрещение промысла, а разрыв общения с членами цеха
Ещё убедительнее некоторые тексты статута цеха Каллимала
«et tunc consules eum devetent et prohibeant ab arte et conversatione mercatorum Kallismale»*
[* Кн. V, R. I, стр. 158 у Filippi]
В статуте 1338 года в итальянском переводе эти слова переданы так: «і Consoli li divietino dell’ Arte е dell’ usanza de mercatanti di Calimala»*
[* Libro II, R. I, стр. 286 у Emiliani-Giudici]
Рубрика 8-ая книги IV статута 1302 года гласит:
«et consules Каllismale dеvetent et prohibeant illos ab arte et mercatoribus huius artis ita quod nullus habeat aliquid facere cum eisdem»*
[* Filippi, стр. 137]
R. 34 книги III:
«.. et si quis hoc non fecerit et facere recusaverit devetent eum ab arte ista et mercatione et conversatione hominum artis huius»*
[* Ibidem, стр. 24 {первая цифра перед «24» неразборчива}]